Português — interpretação de textos

O altruísmo e a bondade estão em baixa. Atualmente, apreocupação com o bem-estar do outro é mais vista comdesconfiança ou como sinal de ingenuidade do que comovirtude. Essa é a conclusão a que chegaram a historiadoraBarbara Taylor e o psicólogo Adam Phillips, autores de um livrosobre a bondade, recentemente publicado nos Estados Unidos.Com informações colhidas em estudos de teoria social,psicanálise e registros históricos, eles defendem a importânciado altruísmo para a construção de uma sociedade funcional,mas também mostram quanto a noção de bondade foi distorcidae hoje é mais malvista do que entendida como algo positivo.Para especialistas, esse desencanto é fruto daderrocada ideológica e religiosa que o mundo ocidental viveu noséculo XX. O processo de recrudescimento da desconfiançacomeçou com as promessas não cumpridas dos regimespolíticos como o socialismo soviético, passou pela barbárie donazismo e culminou com a criação da bombaatômica.Diante de grandes tragédias, como enchentes e furacõesque deixam milhares de desabrigados, o ser humano sabe sersolidário. Esta generosidade diluída não costuma serquestionada. É diferente, porém, quando a bondade tem umúnico rosto. Pessoas que se dedicam a trabalhos voluntáriosaprenderam a lidar com essa desconfiança.O altruísmo teria nascido no tempo dos caçadores ecoletores, 200 mil anos atrás, de acordo com pesquisa recémpublicada.O homem altruísta surge em um contexto de guerraconstante por recursos fundamentais à sobrevivência, dizSamuel Bowles, responsável por esse estudo. Grupos comindivíduos altruístas ? que se solidarizavam com colegas quenão eram necessariamente de suas famílias ? tinham maispossibilidade de vencer a disputa por uma zona de caça, porexemplo.Em meio à crise de valores por que o mundo passa, ahistoriadora Barbara Taylor vê o momento como umaoportunidade para mudar.(João Loes e Maíra Magro.Istoé, 17 de junho de 2009, pp. 68-69, com adaptações)

Grupos com indivíduos altruístas ? que se solidarizavam com colegas que não eram necessariamente de suas famílias ? tinham mais possibilidade de vencer a disputa por uma zona de caça, por exemplo. (penúltimo parágrafo) O ditado popular que poderia traduzir corretamente o sentido da afirmativa acima é: